Орден Российских тамплиеров - Том III - 2003

[NemoCapitan]

Орден российских тамплиеров. Том III. Документы 1922—1930 гг. Публикация, вступительные статьи, комментарии, указатель А.Л.Никитина. М., «Минувшее», 2003 г. — 528 стр. (Мистические общества и ордена в советской
России. Вып. 14й.)
Третий том серии «Мистические общества и ордена в советской России» содержит полный корпус известных к настоящему времени легенд московских тамплиеров по спискам конца 204х и конца 504х гг., снабженный кратким религиоведческим
комментарием и терминологическим словарем-указателем Е.С.Лазарева, помогающим понять специфику образов и космогонические структуры мировосприятия членов Ордена. Публикуются пьесы-диалоги А.А.Карелина, легенды, авторство которых
связано с именами Н.И.Проферансова и В.С.Пикунова, а также второй курс лекций
А.А.Солоновича, посвященный критике философии материализма.
Издание рассчитано на историков, философов, религиоведов, филологов и
всех, кто интересуется тайной историей советской России.

-----------------------------------------------------------------------------------------
Данные легенды были найдены Никитиным в архивах КГБ
Легенды повествуют о легах, гелах, арлегах, элохимах, аранах и.т.д.

[Рус]

Укажите размер файла и его формат, а также удалите лишние четвёрки 4 в словах.
Благодарю за помощь.

[Родослав]

Хочу обсудить тут известный критический "выпад" в сторону А.Хиневича насчёт "Книги Света" и её явной схожести с одной из легенд московских тамплиеров начала 20 века.

Формулировка выпада: Хиневич якобы украл перевод “Харатий Света” у тамплиеров из текста “Бунт Сатла” (есть в данной книге Никитина на стр.12).

Вот мои рассуждения. Сразу говорю - дилетантские. Но затем сюда и пришёл, чтобы друзья помогли разобраться
------------------------

• Вопрос интересный. Когда не известен ни первоисточник “тамплиеров”, ни источник “староверов-инглингов” – то как определить их взаимосвязь во времени? Как определить, кто у кого “украл”? То, что у тамплиеров, учитывая их могущество, хранилось множество старинных книг и прочих культурых ценностей – безспорно и понятно. Но “тамплиеры” 19 – начала 20 веков – это лишь вновь созданные “общества”, которые почти ничего общего не имели с тем орденом, который разгромили в 14 веке. В свою очередь, у наших староверов (и старообрядцев) ГПУ-НКВД-КГБ (короче, чекисты) тоже изъяло множество старинных книг и других ценностей. В этом сомневаться глупо.
  Суть же в том, что в руки древних тамплиеров вполне могли попасть настоящие рунические, или переведённые на один из европейских языков, тексты “Харатий Света”. Так что наличие среди легенд ордена многократных перекличек с “Книгой Света” в издании САВ ещё не даёт основания обвинять Хиневича в плагиате. Это просто очередные домыслы.
  
  
• Текст с какого-то форума: «...В 1992–93 годах в журнале “Наука и религия” была серия публикаций историка Никитина "Московские тамплиеры", посвящённая Московскому ордену тамплиеров. В 1920-х годах этот орден разгромило НКВД и все вещи ордена изъяло в свой архив, откуда их и извлёк для изучения Никитин. Там же автор привёл и часть так называемых "орденских легенд". Кстати говоря, сии тамплиеры не имели никакого отношения к историческим тамплиерам, а весь их орден на самом деле был новоделом начала 20-го века...»
  Саму книгу Никитина 2003 года, в которой приведены эти легенды, можно скачать здесь. Но наверное были и более ранние издания.
  
  
• Вот и думай, что к чему. То ли это тамплиеры, то ли не тамплиеры, то ли это была маскировка под тамплиеров, то ли кто-то где-то раздобыл некие сакральные тексты и решил поиграть в “тайный орден”... Ведь и болвану понятно, что “Харатьи Света”, кем бы они ни были написаны, – это не просто “байка”, а на удивление захватывающее представление о возможном устройстве Вселенной, причём многие положения перекликаются с современными открытиями в области космологии.
  
  Спросить бы у Никитина, как всё это выглядело в архивах и какие там ещё были документы... Наверняка много интересного.
  
  
• В общем, история появления “Книги Света” остаётся тайной. А в таком случае обвинять кого-либо в плагиате просто глупо – всё равно каждая сторона может сказать, что именно у них этот текст всегда и хранился, а другие его нагло спёрли, изменив некоторые названия в целях придания схожести со своей идеологией/концепцией.
  
  
• На данный момент я пришёл к следующему выводу: раз не могу разобраться с первоисточником - буду ориентироваться только по Совести и смотреть, как "Книга Света" вписывается в мировосприятие инглиизма и информацию, полученную из САВ. Пока полёт нормальный ))

================

За сим жду ваших мыслей...

[koshnv]

То-то и оно… что отвлечь пытаются… пытаются заставить думать кто такой Хиневич… вместо того чтоб думать что он говорит…
Коль кривду говорит, так оно видно будет...
Это все равно если бы мы размышляли над происхождение м мудреца… а не над его мудрость… Тут ведь и обратное им легко сдеать… «Он прав по тому что это он!» - а не по тому что он говорит правду…
СоВесть тут в подмогу…

[misharu]

То-то и оно, что многие в Инглиизме хватаются за личность отца Александра. И если что-то домыслено, то это изкажение полностью проглатывается и усваивается. Получается так же как и в христианстве - всё построено на авторитете неких писаний. Что лишает того же здравомыслия, поскольку критерием здравомыслия являются те же писания и Ведающие люди, опирающиеся на эти же самые писания. Напомню, что Руны можно толковать очень многими смыслами и САВ в теперяшнем издании, лишь очень частная интерпретация под современную ментальность. Будем мудрее, появятся и более глубокие переводы.
В оправдание могу сказать, что не смотря ни на что, дело Отче хорошее. Как бы ни было на самом деле, все заповеди превосходные и ничего кроме добра в себе не несут. Очевидно радение главы церкви за наши Рода и весь Русский народ. Что же в этом плохого?
Сколько уже можно, чтобы разные твари на протяжении тысячи лет нас опускали? Если бы объединяющее знамя поднял не отец Александр, то несомненно нашлись бы разные политические сволочи, но тогда они радели бы не за Нашу Родину, а за собственную шкурность. Потому не имеет никакого значения истинность Инглиизма. Явно, что за ним стоят действительно радеющие за нас человеки. А в деталях постепенно разберёмся.

[viktorz]

Где их в pdf'ке можно достать?

w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76w76инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо