БУКВИЦА

В_мир
Сообщения: 69
Зарегистрирован: 01 апр 2011, 16:07

Re: БУКВИЦА

Сообщение В_мир » 07 апр 2011, 20:12

Расен писал(а):..... половина европы еще 600 лет назад по русски говорила.
Именно так... спасибо.
Только следует добавить, что введение христианства(100 лет гражданской войны) и соответственно реформы языка, откинули Русь в развитии (языка в том числе) назад... что и привело к последующему массовому заимствованию слов и терминов и несчитаться с этим нельзя... невозможно свести все существующие на сегодня понятия к словам 1000 летней давности.

Аватара пользователя
Kovalson
Сообщения: 3305
Зарегистрирован: 03 мар 2008, 21:35
Город: ¯\_(ツ)_/¯
Пол: Мужской

Re: БУКВИЦА

Сообщение Kovalson » 07 апр 2011, 20:14

ДА И НЕ СОБИРАЕТСЯ НИКТО!!! ФОБИЯ ЧТО ЛИ?

В_мир
Сообщения: 69
Зарегистрирован: 01 апр 2011, 16:07

Re: БУКВИЦА

Сообщение В_мир » 07 апр 2011, 20:40

Kovalson писал(а):...так вы же ведизм проповедуете, сав цитируете, а там извините к примеру эти конкретные понятия разделены и не соответствуют вашему нам представлению... или это тоже попутал рассказчик..?
Для доказательств сказанного не слова приводятся, а аргумент.. где он?... (даже фразу "попутал расказчик", вы истолковываете по-своему... не как недостатки перевода... текст-то не от богов ведь... от людей...)
Я уже писал, что готов принимать ВАШУ терминологию, хотя общепринятая, разумеется удобнее, вы простите говорите о Философии, а не о трактовках Вед(и вы и я читаем их, но видим разное... я вижу мироустройство, вы, извините, слова Бога) предназначенных для обывателя, а по сему достаточно далекого от филосовских категорий... Понятия, изложенные в Ведах изначально необходимо привести от Образности древности к Образности современности не потеряв при этом Сути, а уж если вы заговорили о Филосовских категориях, будьте добры, не вносите СВОЙ язык, иначе вас НИКТО не поймет.
Простите, но я общаюсь не только с вами... зачем же я буду изъясняться на разных языках?
Так где я ЕЩЕ путаю философские понятия(категории)?

ДА И НЕ СОБИРАЕТСЯ НИКТО!!! ФОБИЯ ЧТО ЛИ?
Ну да. Ну да. Пустой дискуссией около Рапсодия, вы это доказали(?).

Аватара пользователя
Kovalson
Сообщения: 3305
Зарегистрирован: 03 мар 2008, 21:35
Город: ¯\_(ツ)_/¯
Пол: Мужской

Re: БУКВИЦА

Сообщение Kovalson » 07 апр 2011, 20:47

ой блин, вот теперь точно клоунада... по мне, так всё с точностью наоборот, не йа упоминал тут непререкаемый авторитет индийской-уже давно дравидской(пусть и с нашем корнем) философии, такой ущербной в краеугольных понятиях, как Санкхья например, а о вс-вышнем и говорить нечего, чистый фанатизм и примитивность - детский сад с небесным воспитателем на облаках и с бородой, Капила СОЛИДНЫЙ ГОСПОДЬ? А ДЛЯ СОЛИДНЫХ ГОСПОД?)))... дальше, даже обиженного строить из себя стыдно... покедова...

Из деревьев Я — баньян, а из мудрецов среди полубогов — Нарада. Из Гандхарвов Я — Читраратха, а среди совершенных живых существ Я — мудрец Капила

Неувядаемую славу Господа воспевают всюду, ибо она приумножает славу Его преданных. Поэтому йог должен медитировать на Верховного Господа и Его преданных. Он должен сосредоточить свой ум на вечном образе Господа и медитировать на Него до тех пор, пока его ум не обретёт устойчивость

:lol: :hi: :wall: :ugeek:
Вы реально не одупляете, что это для индуев спешл или нам моск ипёте?

з.ы. Опера(((

В_мир
Сообщения: 69
Зарегистрирован: 01 апр 2011, 16:07

Re: БУКВИЦА

Сообщение В_мир » 07 апр 2011, 21:21

Приветствую вас, Roma

По толкованию вед вы ошиблись. Про Душу нет ни единого слова. Тема там про искажения сознания которые не дают ОСОзнать себя как Душу.

Что ж, значит не видите... оставим.

Было б неплохо, если б вы добавляли в своих измышлениях "по моему мнению" Потому как утверждения попахивают железобетоном.

Вы предвзято относитесь к моим сообщениям, не говоря уж о том, что если они исходят от меня(не цитата) , то именно я так думаю... цитата -, (если не коментируется) - это тоже "я так думаю"
Привожу нарезку и своих сообщений(думаю достаточно...)
Думаю все потому.... В данном вопросе не могу утверждать... имею мнение и только.....Думаю автор програмки "Букови.... хотя могу только предполагать, в соответствии с собственн....Не вижу особой разницы и др.

Скажу только что если б мне один человек сказал - что-то ты пургу гонишь - йа б прислушался и поразмыслил как бы ему получше прояснить свою точку зрения ,сказали б два - понял что однозначно в чем-то не прав, сказали б три - понял что спорол лажу.

Считайте, что сказал вам 10 раз... однако все ответы не посуществу,

а около:
.... вы как говорится пришли "со своим уставом в чужой монастырь" не попытавшись разобраться в том, о чем как и почему здесь общаются...

вы думаете не попытавшись?... амбиции в высказываниях и мотивировали высказаться, найдите первое сообщение, реакция на которое, выглядела примерно так:
Куда ты прешь, дура... сначала поучись у НАС, неуч... и т.д. так, что тон общению не я задал...

И еще скажу - по СМРТи вы будете сильно удивлены насколько всё не так, как придумал ваш мозг.
Так что..... У каждого свой путь.


Мой мозг = биомасса... и не придумал, а уразумел... но путь действительно у каждого свой...
На прощание(общение в подобном тоне не конструктивно... бессмысленно, т.к. даже после 10 раза задуматься не мотивирует, свидетельством тому служит не анализ того, что отлично от собственного понимания, а элементарное отторжение... аргументация отсутствует) приведу вам определение души вашим любимым автором "Буквица"... оно ВЕРНОЕ и ложится в русло моих философских воззрений... это определения невозможно "пришить" нематериальному объекту(можете считать фантазий... это ваше право)

ДУ-ША: множественная, многомерная структура (ду), имеющая свой Предел (ша). Это есть автономный, энергоинформационный, невзаимосвязанный Поток, матрица, в которой четыре соты ячейки, что видно из сложносоставной руны «РОД». Две верхние ячейки для развоплощённых Душ заполняются Родом и Дживой (небесные родители), а когда Душа принимает решение воплотиться, то две нижние ячейки матрицы Души заполняют земные родители.
...при во-площении Души Они дают ей не Совhсть, а матрицу привязки Души к тому Миру, в котором Душа воплощается. Это есть привязки для обеспечения выживаемости физического тела и СоЗнания дневного в Мире воплощения.

Удачи в познании.

Аватара пользователя
Kovalson
Сообщения: 3305
Зарегистрирован: 03 мар 2008, 21:35
Город: ¯\_(ツ)_/¯
Пол: Мужской

Re: БУКВИЦА

Сообщение Kovalson » 07 апр 2011, 21:43

Блин... йа понял, такую форму сегодня принял материалистический комунизм, эволюционировал, как бы сказал
В_мир... гы-гы-гы...))))))))))))))))))

Догмат - базовое утверждение истины не требующее доказательства, постулат, аксиома.

Это - религия совершенно нового типа. То есть, прогрессивная религия. Ее базисная философия - материализм, как отрицание идеализма

Что касается современной философии, то она пошла по субъетивному пути, придавая бОльшее значение наблюдателю, а не объективному? миру. Это, кстати, очень согласуется с современной физикой (в частности с ТО и КМ, где роль наблюдателя высока), причём шли они одно время паралельно, т.е. развивались без влияния друг на друга.



skunk forum » Классовая борьба »Догматы религии материалистического коммунизма.
http://forum.skunksworks.net/Forum3/HTML/000164.html


з.ы. Всё начинаю читать "Учение господа Капилы сына Девахути" (Его божественная милость А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада) основатель международного общества сознания кришны...

Думал у меня эта книжка протухнет, а теперь нет... вижу...явление В_мира это знак... ща йа как эволюционирую...))))))))
http://via-midgard.info/blogs/9964-yazy ... -vedy.html

Аватара пользователя
Kovalson
Сообщения: 3305
Зарегистрирован: 03 мар 2008, 21:35
Город: ¯\_(ツ)_/¯
Пол: Мужской

Re: БУКВИЦА

Сообщение Kovalson » 07 апр 2011, 22:02

Начал))))))))))
Капила не просто мудрец и философ. Священные писания древней Индии, Веды, признают Его аватарой Высшей Абсолютной Истины!!!


КАПИЛА — древнеиндийский мыслитель 7 в. до н. э., основатель дуалистической философской системы санкхья.
Сутры Капилы не сохранились!!!
http://dic.academic.ru/dic.nsf/induism/ ... 0%9B%D0%90

Аватара пользователя
Kovalson
Сообщения: 3305
Зарегистрирован: 03 мар 2008, 21:35
Город: ¯\_(ツ)_/¯
Пол: Мужской

Re: БУКВИЦА

Сообщение Kovalson » 07 апр 2011, 22:33

arat писал(а):
"К тому же я все сказал, не сказанное столь прозрачно, что слов не стоит... тем не менее добавлю близкие мне по духу рассуждения:"
-Да уж, так "прозрачно" ваше "несказанное", что начинаешь сомневаться да было ли оно вообще.И извечное, что в каждом посту:"Я ВСЁ СКАЗАЛ"! Где сказал, когда сказал, тем не менее (опущусь до вашего дилитантического уровня) добавлю, что б более не приставали....Гордыни многовато для плодотворного общения в челе.
И дальше много, много буков скопировано, мол, я так тоже думаю. Поворот на 360 градусов во мнении! Я и Людмила вам об этом уже рассказывали раньше, не запомнили? Изворотливость поразительная!!!
И все-таки, для чего вы мне дали ссылку на сайт "родобожия"? Конкретно на ту страницу, что открылась, где была книга по йоге? 8-)


цитата для Арата;
В отличие от санкхьи, йога заявляет о существовании Бога, Ишвары. Разумеется, этот Бог не является творцом (космос, жизнь и человек, как уже отмечалось, были "созданы" пракрити, поскольку все они рождены изначальной субстанцией). Но для "отдельных" людей Ишвара может ускорить процесс освобождения, он помогает им быстрее достичь "самадхи". Этот Бог, на которого ссылается Патанджали, является, главным образом, Богом йогов. Он может помочь только йогу, то есть человеку, который уже выбрал для себя путь йоги. В любом случае, роль Ишвары относительно невелика. Например, он может ввести в состояние самадхи йога, избравшего его в качестве объекта концентрации. Согласно Патанджали24, божественная помощь является следствием не "желания" или "чувства", поскольку у Бога нет ни желаний, ни эмоций, а "метафизической симпатии" между Ишварой и Пурушей, симпатией, объясняемой их структурным соответствием. Ишвара является Пурушей, который был свободен с самого начала вечности и никогда не был затронут клешами25. Комментируя этот текст, Вьяса добавляет, что различие между Ишварой и "освобожденным духом" заключается в следующем: между "освобожденным духом" и психоментальным опытом некогда была связь (пусть даже и иллюзорная), в то время как Ишвара всегда был свободен. Бога нельзя вызвать при помощи ритуалов, поклонения или веры в его "милость", но его сущность инстинктивно "сотрудничает" с "Я", которое стремится достичь освобождения посредством йоги.

Следовательно, между двумя родственными сущностями существует просто симпатия, метафизическая по природе. Можно сказать, что симпатия Ишвары, проявившаяся по отношению к некоторым йогам, то есть к немногим из людей, которые пытаются добиться освобождения посредством йогических методов, исчерпала его интерес к судьбе человечества. Вот почему ни Патанджали, ни Вьясе не удается четко объяснить суть божественного вмешательство в природу. Очевидным является то, что Ишвара попал в диалектику санкхьи-йоги, так сказать, со стороны, ведь санкхья утверждает (и йога принимает это утверждение), что субстанция вследствие своего "телеологического инстинкта" участвует в освобождении человека. Таким образом, роль Бога в достижении человеком свободы не имеет большого значения, поскольку сама космическая субстанция берется за освобождение многих "Я" (Пуруш), запутавшихся в иллюзорных сетях существования.

И хотя именно Патанджали ввел этот новый и совершенно бесполезный элемент (Ишвару) в диалектику сотериологической доктрины санкхьи, он не наделял Ишвару той важной ролью, которую приписали ему более поздние комментаторы. Наибольшее значение в "Йога-сутрах" придается технике, другими словами, воле йога и его способности к концентрации и умению владеть собой. Почему же тогда у Патанджали возникла потребность ввести Ишвару? Дело в том, что Ишвара может вызвать самадхи при условии, что йог практикует ишварапранидхану, то есть посвящает себя Ишваре26. Патанджали, решив собрать и классифицировать все йогические техники, действенность которых была подтверждена "классической традицией", не мог пренебречь целым рядом мистических переживаний, которые становились возможными благодаря одному лишь процессу концентрации на Ишваре. Другими словами, параллельно с традицией чисто магической йоги, в которой использовались только воля и личные силы аскета, существовала другая, мистическая традиция, в которой последние этапы йогической практики несколько облегчались посредством поклонения, хотя и чрезвычайно утонченного и "интеллектуального". Во всяком случае, в таком виде, в котором он изображен у Патанджали и Вьясы, Ишвара не обладает и толикой того пафоса и величия всемогущего Бога-Творца, который окружает энергичного и торжественного Бога различных мистических школ. Таким образом, Ишвара является всего лишь архетипом йога – макройогом и, вероятно, покровителем некоторых йогических школ. По крайней мере, Патанджали говорит о том, что Ишвара был гуру мудрецов, живших в незапамятные времена, поскольку Ишвара не ограничен временем27.

Однако давайте отметим одно обстоятельство, значение которого станет понятно несколько позже. Патанджали вводит понятие "Бога" в диалектику освобождения, не нуждающуюся в каком-либо Божестве, и хотя он не придает Ишваре большого значения, тот все же может облегчить достижение самадхи йогу, избравшему его в качестве объекта концентрации.

Но самадхи, как мы увидим позднее, можно достичь и без этой "концентрации на Ишваре". Йога, которую практиковал Будда и его современники, обходилась без "концентрации на Боге". Нетрудно представить себе йогу, которая целиком и полностью признавала бы диалектику санкхьи, и у нас нет причин полагать, что такая магическая и атеистическая йога никогда не существовала. Патанджали, тем не менее, был вынужден ввести Ишвару в йогу, поскольку Ишвара был своего рода экспериментальным фактом – йоги на самом деле взывали к нему, хотя могли добиться освобождения, просто следуя йогическим методикам.

Тут мы сталкиваемся с полярностью "магия – мистицизм", с которой мы подробнее, во всех ее многочисленных формах, ознакомимся несколько позже. Следует, однако, отметить, что у более поздних комментаторов Ишвара играет все более и более активную роль. Например, Вачаспатимишра и Виджнянабхикшу придают Ишваре большое значение. Впрочем, эти два комментатора интерпретируют Патанджали в духе своего времени и духовности (в той форме, в которой она находила выражение в те времена). Они жили в эпоху, когда в Индии существовало великое множество мистических и религиозных движений. Но именно эта полная победа "мистицизма" имеет особое значение для "классической" йоги, которая отошла от того, что было типичным для нее при ее возникновении, то есть "магии". Таким образом, под воздействием как определенных идей веданты, так и бхакти (мистического поклонения), Виджнянабхикшу повествует об "особой милости Бога". Другой комментатор, Никалантха, придерживается той точки зрения, что Бог, хотя и является неактивным, помогает йогу "подобно магниту". Этот же автор приписывает Ишваре "волю", способную предопределять жизнь людей, потому что "Он заставляет совершать добрые дела того, кого Он хочет возвысить, а того, кого Он желает низвергнуть, заставляет совершать плохие поступки". Как далеко это описание Ишвары от описания Патанджали, в котором Ишваре отводится столь незначительная роль!

В_мир
Сообщения: 69
Зарегистрирован: 01 апр 2011, 16:07

Re: БУКВИЦА

Сообщение В_мир » 08 апр 2011, 00:18

Не юродствуйте , Kovalson, лучше научитесь мух от котлет отличать... нето заболеть можно.

Вы как всегда: глядя в книгу видите ...
Я говорил о Философии Санкхья, а не Санкхья-Йоге(тоже философия, но совершенно иная... сохранила только категории но не их взимодействие)... для вас это одинаково?
Философия санкхья вмемте со школой Ньяя вайшешика лежит в основе вместе с Атхарва-веда в основе "АюрВеда", последняя вообще вне конфессий Википедию не читайте там глупости по этим вопросам, точнее нет того что является сутью: атомистическая теория(разумеется с учетом времени).

arat
Сообщения: 219
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 15:07

Re: БУКВИЦА

Сообщение arat » 08 апр 2011, 03:50

"Философия санкхья вмемте со школой Ньяя вайшешика лежит в основе вместе с Атхарва-веда в основе "АюрВеда"

"Очевидным является то, что Ишвара попал в диалектику санкхьи-йоги, так сказать, со стороны, ведь санкхья утверждает (и йога принимает это утверждение), что субстанция вследствие своего "телеологического инстинкта" участвует в освобождении человека. Таким образом, роль Бога в достижении человеком свободы не имеет большого значения, поскольку сама космическая субстанция берется за освобождение многих "Я" (Пуруш), запутавшихся в иллюзорных сетях существования".
Стилистика двух высказываний совершенно одинакова: многозначительно и пусто.Кто у кого перенял? Теперь понятно насчет той ссылки про йогу. Б.Аров, так это вы нас ПОСЕТИЛИ, "почуяв НЕЛАДНОЕ", что бы ВьРА-З -УМ-ить(что такое "вьра" и "ить", думаю, что всем понятно)? Если вы, то почему, кстати, скачивание труда про йогу не безплатное, как другие материалы на сайте?

KrugSva9
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 29 дек 2010, 21:07

Re: БУКВИЦА

Сообщение KrugSva9 » 08 апр 2011, 12:07

Ребят Здравия! Санитаров вызвали? Скоро они там, не говорили? ;-)

KrugSva9
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 29 дек 2010, 21:07

Re: БУКВИЦА

Сообщение KrugSva9 » 08 апр 2011, 12:22

Коваль...вот не Спиртомысл)))
http://rutube.ru/tracks/1328364.html?v=a933e53376e5851e8ebf025246d2304e

Аватара пользователя
Русколанинъ
Сообщения: 322
Зарегистрирован: 05 май 2009, 19:36

Re: БУКВИЦА

Сообщение Русколанинъ » 08 апр 2011, 12:22

Блин о каком вообще "развитии языка" идёт речь??? о заимствовании фонетических безСутьевых слов?
У ВСЕГО в Мiроздании есть звуковой эквивалент, и это всё прописано в геном (резонирует). Но это не есть вербальный язык попадающий в уши детям (тут скока было уже раз сказано про это и часто с упоминанием суахили). Костный мозг и Кровь реагируют совсем определённым образом на любое РОДное, хоть что. И на Символы в том числе, а буквы в этом плане ничем не отличаются. Это как с Оберегами...блин объяснено ж, что "жрековолховские" самовнушения по поводу (стереотипы) это полная туфта. Што Оберег што Символ што графический эквивалент Руны или буква - всё это "антенны" или "ключи". Конкретная форма, расположение элементов, цвет и т.д. - всё имеет значение (та самая Размерность Наша). И НИКАКИЕ социально-научные умствования и навороты ничего не меняют в Реальных Потоках. Эти стереотипические навороты только не дают Воспринимать эти самые Потоки и резонировать Крови и мозгу, т.е. переводить это всё в СЛОВО...И всё это дело конечно не отменяет необходимости УЧИТЬСЯ Воспринимать и Понимать Образы. Дети то Образами и мыслят, да мозги пока не те чтобы всё Понять! Взрослые нужны и очень нужны поэтому. Да только такие кто бы Восприятие не похерил шаблонированностью. Ну нельзя же нормальную Учёбу путать с насаждением фонетической баланды (разрушающей Восприятие)! Это по поводу личины и Души и мух и котлет.
Ну а про "дух=род=ещё чего-то там" это тоже атас полный... почему тогда Слова Разные? шо тоже "обогащался язык"??? и тянется и тянется этот "санкхьяиудейский бубльгум" со страницы на страницу....вы "В_мир" ошиблись аудиторией, не тратьте своё время попусту....

Аватара пользователя
Roma
Администратор
Сообщения: 2201
Зарегистрирован: 24 окт 2007, 20:23
Город: Москва
Пол: Мужской

Re: БУКВИЦА

Сообщение Roma » 08 апр 2011, 13:26

Русколанинъ,
Здравствуй!
Из всего вышенаписанного 2 интересных наблюдения сложились (касаемо социоматериальной логики):
1. Как лихо был уперт Духъ у Славян (одновременно и присвоен сам знаешь кем).
2. Социоматериальная логика может читать Веды в прямо противоположным воcприятием того что в них вложено.

Аватара пользователя
Русколанинъ
Сообщения: 322
Зарегистрирован: 05 май 2009, 19:36

Re: БУКВИЦА

Сообщение Русколанинъ » 08 апр 2011, 13:47

Здрав будь!
у них "гранаты не той системы" ДУХЪ присвоить....а Нам - хлебалом не щёлкать.


Вернуться в «Образный строй русского языка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость