Рус, есть наука и ученые. наука в целом - как метод вполне действенна.
и я этот метод применяю - обобщения, катологизации, сверка разных
источников...
я обсуждаю конкретно существующую официальную историю, как науку
на счет модных писателей - увы, тот же Шемшук концы с концами не сводит, знают о нем единицы, распространяет книжки - по мэйлу...
про Левашова я не говорил, что он имеет доступ к архивам - Шемшук по имеющейся информации имел, был архивариусом или что-то в этом роде...
продолжу список модных ученых, писателей:
Морозов, Горбовский, Логинов, Чудинов - люди изучающие историю не по "писанным в 16-17 веке летописям"
хоть запрещенную археологию Томпсона и Лебо кажется почитай - там наглядно показан "научный исторический археологический подход" - все что не ложится на существующие исторические бредни - не существует, замалчивается, уничтожается.
а конкретные артефакты, которые все же есть - никак объяснить не могут официальные
историки - а артефакты в корне противоречат существующим выкладкам.
и о таком положении пишут не профаны - а УЧЕНЫЕ. Шемшук ученый кстати, физик, биолог, Левашов признанный аш ООН физик теоретик... Томпсон с коллегой профессиональные археологи... вот это ученые, смелые и сующие пальцы в огонь.
Фоменко - академик, Чудинов академик и так далее...Морозов был даже председателем
РАН в довоенные годы...
и у них результаты сильно расходятся с тем, что в официальной...
"Истинная наука - она всегда дитя сующая палец в огонь."
понятно, что правды не знает никто - отсюда и надо идти!
и официальная наука история - имеет ровно столько же прав
на правду, сколько альтернативная! при этом с официальной
все понятно еще со школы.
поэтому я и начал разговор о том, что официальная версия
понятна, мало чего объясняет, измусолена до нитки в незначительных
мелочах, поэтому и писал, что интересна альтернативная версия.
иначе застой в науке.
про воина, не сомневающегося в своей способности убить равного
себе или старух с младенцем - чтот не уловил.