О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Книги по истории, О разных временах и людях. Как жили, когда, что думали и что нам оставили.
Аватара пользователя
Рус
Сообщения: 942
Зарегистрирован: 08 фев 2008, 23:13
Город: Мытищи
Пол: Мужской
Профессия: инженер и не только
Откуда: Из России Матушки

О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Сообщение Рус » 09 янв 2009, 23:19

О древнейшей истории северных славян - А.Васильев

Год выпуска: 1858
Автор: А. Васильев
Издательство: С.-Петербург. В типографии Главного Штаба Его Императорского Величества.
Формат: PDF
Размер: 6.74 Mb
Количество страниц: 172

Описание: Книга исследователя посвящена одному из сложнейших вопросов становления Киевской Руси – вопросу о призвании варягов, и их этническом происхождении. Автор анализирует первоисточники по данному вопросу и комментирует труды его предшественников, в частности, Н.М.Карамзина.
Вторую половину книги составляют примечания, как бы дополняющие основной текст. В них автор касается вопроса о «славянстве» гуннов, разбирает ПВЛ Нестора, исландские саги и рассматривает другие частные вопросы, относящиеся к тематике работы.

Изображение


Скачать книгу

Аватара пользователя
dmvo
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 16 окт 2008, 16:11

Re: О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Сообщение dmvo » 10 янв 2009, 01:39

Рус, сам читал? что заинтересовало в книжке, меня лично из описания заинтересовали только ирландские саги.

А призвание варягов - настолько уже измусоленная тема, было бы здорово, если тот, кто уже читал книжку, кратко в тезисах на 3-4 предложения откомментировал свое мнение

Аватара пользователя
Октябрин
Сообщения: 356
Зарегистрирован: 18 май 2008, 20:38

Re: О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Сообщение Октябрин » 10 янв 2009, 09:34

dmvo писал(а):Рус, сам читал? что заинтересовало в книжке, меня лично из описания заинтересовали только ирландские саги.

А призвание варягов - настолько уже измусоленная тема, было бы здорово, если тот, кто уже читал книжку, кратко в тезисах на 3-4 предложения откомментировал свое мнение


dmvo, там страниц то всего 172, да и шрифт крупный.
А из исландских саг привликаются те, которые могут что-то прояснить в отношении родины варягов и русов.

Кстати, что значит измусоленная тема? для тебя всё ясно?

Аватара пользователя
Рус
Сообщения: 942
Зарегистрирован: 08 фев 2008, 23:13
Город: Мытищи
Пол: Мужской
Профессия: инженер и не только
Откуда: Из России Матушки

Re: О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Сообщение Рус » 10 янв 2009, 11:29

dmvo писал(а):Рус, сам читал? что заинтересовало в книжке, меня лично из описания заинтересовали только ирландские саги.


Нет, я не читал книгу. Вчера только нашёл на просторах сети.
Я физически не могу читать всё, что выкладываю. Поэтому, если попадается что-то интересное и соответствующее тематике, то выкладываю для других.

Аватара пользователя
dmvo
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 16 окт 2008, 16:11

Re: О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Сообщение dmvo » 10 янв 2009, 13:40

Рус, понял, благодарю

Октябрин - в знании есть океаны и ручейки, я интересуюсь океанами, поэтому о ручейках мне интересно лишь тезисы...

читал вышеприведенное? - если да, то прошу сформулируй в 3-4 основных выводах, о чем, что интересного, что нового, что почерпнул, зачем вообще читать

P.S. тема измусолена и неинтересна так как ссылается на источники писанные в конкретное время, с конкретными целями. когда 99% известной истории фальшивка - интересно ли разбирать как звали любимого коня Рюрика :)? да еще по 172 страницы об этом читать.

Аватара пользователя
Октябрин
Сообщения: 356
Зарегистрирован: 18 май 2008, 20:38

Re: О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Сообщение Октябрин » 10 янв 2009, 18:05

dmvo писал(а):Октябрин - в знании есть океаны и ручейки, я интересуюсь океанами, поэтому о ручейках мне интересно лишь тезисы...


dmvo, вельми странно твоё деление на океаны и ручейки,
по чём тебе знать что есть ручейки, а что океаны? Конечно, щас принято писать книжки, в которых всю историю планеты за несколько страниц перескажут, да так запросто, будто сами рядом с творцом сидели и сморели как это всё деится, да чаёк попивали.
Однако.

читал вышеприведенное? - если да, то прошу сформулируй в 3-4 основных выводах, о чем, что интересного, что нового, что почерпнул, зачем вообще читать

Нет, а великим мореплавателям и в озерце искупаться уже не по чину. Хорош гусь.
Эт я не со зла, шуткую. Но всё ж настрой мой, надеюсь, понял.
Сию книгу я не читал, да и когда бы, книга то редкая и год давний. По варяго-русской теме другую щас читаю.

P.S. тема измусолена и неинтересна так как ссылается на источники писанные в конкретное время, с конкретными целями.

:( (громко крехтя!)
позвольте осведомиться, вы конкретно что имели в виду? само это слово или нечто иное?
Почему не интересна, и что значит измусолена?
(А мне вот интересна и вам, уверен, будет интересно, в новой теме.)->но это не главное, а главное: Почему не интересна, и что значит измусолена?


когда 99% известной истории фальшивка

человече, откуда тебе то ведомо? и по чём знаешь, что тот процент, который ты за правду почитаешь, не фальшивка?

- интересно ли разбирать как звали любимого коня Рюрика :)? да еще по 172 страницы об этом читать.


dmvo, ты ж не читал этот труд, так чего ж отсебятину то?
тем по-твоему и занята наука? в ручейках ищущая имена коней древних князей наших? :D

Аватара пользователя
dmvo
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 16 окт 2008, 16:11

Re: О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Сообщение dmvo » 11 янв 2009, 15:41

много написал ты друже Октябрин

ручеек - обсуждение того, что под большим вопросом, вот как я делю
есть 3-4 крупных подхода к истории - остальное детали

про коня Рюрика написал - тоже шутковал, но настрой ты понял :)

99% фальшивка - и я не знаю где-тот процент истины, но иду от
противного - то, что пишется официальными историками проходит
цензуру - даже в этой книжке - глянул - выпущено цензурой при
царском штабе...

поэтому смысла мусолить, что еще нафантазировали официальные
историки не вижу. те, кто касались правды быстро изчезали

сказки и были мне интереснее, потому как в иносказании за ними
действительно быль

о то, чем большинство историков занимается - я сходил на сайт
РАН и почитал последние публикации - оттуда и трактую...

например, назывались ли русские княжества в 14каком-то году
удельными или нет, и целая историческая работа... переливания из
пустого в порожнее

это что наука? копание в экскрементах скорее :)! звиняй за грубость

вот альтернативные подходы, которые сложнее зацензурить официальным
ортодоксальным видением - интереснее.

а официальными датировками - пусть диссертанты и академики
занимаются, как эти звания получают я наблюдал не раз...

Аватара пользователя
dmvo
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 16 окт 2008, 16:11

Re: О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Сообщение dmvo » 11 янв 2009, 16:07

вдогонку по ручейкам - историк не может заниматься узкими темами истории -не та наука.

он либо понимает ход истории и восстанавливает неизвестные части, либо
оказывается что роется в несуществующем.

так например есть мнение,
что берестяные грамоты в корне неправильно датированы, а горе историк
занимается увязкой неверно датированных грамот, с несоответствующей
им эпохой - и такого наворачивает бреда, чтобы как-то нестыковки залатать...

и 99% процентов исторических работ - это притягивание одного бреда к другому
с опорой на источники, которых не было.

вот такое мое субъективное отношение к официальной истории!

у тебя субъективно какое?

Аватара пользователя
Октябрин
Сообщения: 356
Зарегистрирован: 18 май 2008, 20:38

Re: О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Сообщение Октябрин » 11 янв 2009, 17:43

Однако, dmvo, поделился ты мыслями, рассуждениями своими. И точно скажу, что одно за другое цепляется, логично вроде, понятно, убедительно. Но, обращаясь даже к правилам доказательства, которые я выкладывал, видно, что тезис строится на недоказанных аргументах. Тебе представляются они безспорными, но, видимо, потому, что это взгляд со стороны, взгляд человека мало имеющего отношение к тому, что происходит в научном сообществе, и каковы всего этого могут быть значения.

Вот вроде не с чего начался разговор, твой пост совсем маленький, даже вопрос это был. А у меня целое сочинение выходит. Потому как за многими мелочами, в которых я с тобой не согласен, кроются расхождения в понимании основы какой-то что ли.

dmvo писал(а):вот такое мое субъективное отношение к официальной истории!

у тебя субъективно какое?

Надеюсь моё субъективное мнение более объективно ;)

ручеек - обсуждение того, что под большим вопросом, вот как я делю
есть 3-4 крупных подхода к истории - остальное детали

Понимаешь, ведь из частей состоит целое, из ручейков - речка, океан. Подходы в историческом исследовании, подходы к пониманию того или иного периода в истории - они ведь тоже складываются из тем малых, узкоспециализированных. Арбуз ты кушаешь по по частям, а не целиком. У меня где-то была в доступной форме изложена суть метода исторического исследования. Позже выложу. Историк не может сразу писать об образовании государственности у восточных славян, начитавшись умных книжек да летописей. У такого исторического явления были свои этапы, предпосылки, различные стороны и проче, прочее, прочее. Всё это так или иначе по частям отражено в источниках. Вот и выходит сначала исследование одного вопроса, потом другого, третьего, которые позволяют понять что-то и обратиться к решению следующего вопроса, пока наконец перед исследователем не встаент более менее понятный и целостный образ появления этой государственности, пока он не поймёт что это вообще такое. Вот тогда он пишет океан. Так он представляет целостную теорию понимания того периода в истории. Она построена на большом материале малых тем, проанализированных историком, на источниках.
В данном случае, говорится о истории северных славян, об этносе варяго-русских князей, призванных новгородцами. И этот ручеёк имеет большое значение, потому как тогда совсем иначе понимается славянская история. Если они были шведами - по другому.
Разное понимание этого ручейка выводит нас на два разных океана, на два разных подхода к пониманию нашей истории. Один из них - иллюзия, другой - реальность. Вот и ручеёк.



99% фальшивка - и я не знаю где-тот процент истины, но иду от
противного - то, что пишется официальными историками проходит
цензуру - даже в этой книжке - глянул - выпущено цензурой при
царском штабе...

Хот противное, хоть не противное, каков критерий истины, как ты её определяешь.
Вот тут твой метод не сработал. Цензура здесь вообще не при чём. Тогда везде этот штамп ставился, время такое было. А вдруг просочатся в Россию через печатное слово революционные хранцузские идеи? Просочились конечно... Но препятствоали именно им.
А труд Васильева - труд исторический, про давние времена летописные.

поэтому смысла мусолить, что еще нафантазировали официальные
историки не вижу. те, кто касались правды быстро изчезали

Ну откуда ж тебе известно, что он и правды не касался? Мусолят, быть может сейчас, а тогда варяго-русскому вопросу было ещё не так много времени.
"нафантазировали официальные" - а ты вникал в суть того, что называешь официальной фантазией? Очень не объективно. Шемшука я не читал, но вот за инглингов могу сказать, что многое мне у них кажется фантастичным, хотя мне бы и не хотелось чтобы это было так.

о то, чем большинство историков занимается - я сходил на сайт
РАН и почитал последние публикации - оттуда и трактую...

например, назывались ли русские княжества в 14каком-то году
удельными или нет, и целая историческая работа... переливания из
пустого в порожнее

это что наука? копание в экскрементах скорее :)! звиняй за грубость


Грубо, но от незнания.
Вот средневековый человек зайдёт в гости к химику в лабораторию, так он химика этого за колдуна примет.
А то, что целая работа посвещена тому, чему ты сказал, так это не безсмысленно. Ведь спорят не потому, что название не любо, а потому что за ним кроется целая система взаимотношений между князьями, княжествами - военные, духовные, торговые и т. д. Ежели они были удельные, эти отношения - одна картинка, ежели нет - другая. Тут всё не так просто как кажется.

вот альтернативные подходы, которые сложнее зацензурить официальным
ортодоксальным видением - интереснее.


Интереснее, потому что мозг сильно не утруждают.
Интересно, увлекательно и ладно. Но смотря какие вообщето.

Норманизм- антинорманизм ---две альтернативные теории.

а официальными датировками - пусть диссертанты и академики
занимаются, как эти звания получают я наблюдал не раз...


Официальными их в народе называют, а они выверяются по всем имеющимся данным и уж потом публикуются. Видеть одно, понимать - другое.

Аватара пользователя
dmvo
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 16 окт 2008, 16:11

Re: О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Сообщение dmvo » 11 янв 2009, 18:45

я уж без цитат, по простому :)

зря думаешь, что мне непонятна кухня историков - со многими "учеными"
встречался, на конференциях был, архивы сейчас вот активно штудирую...

ты говоришь выверяют по источникам, известно ли тебе, как более
объективному :), что источников подлинных летописных не осталось, только
переписанные копии? это любому профессиональному историку-хронографу
известно, у них на этот счет целые кипы обоснований, что так мол спасали
от разрушения, доблестные "переписчики" летописей

опять же, ты говоришь, что выверяют по источникам - КАКИМ?
Карамзин? Нестор? Правленный Ломоносов?

а вот возьми СССР-овскую историю - вот давай, как ученый обоснуй-ка
исторический материализм, ленинизм, сталинизм :)? и на источники
ведь ссылались и выверяли... а ведь 90% академиков нонешних
выкованы когда? при советском режиме! при истории полностью
загнанной под идеологию.

а нежто при врагах Романовых иначе было? выскажи свое объективное
мнение...

как так получается - сменился режим и сменилась история...

одно могу сказать - почитай Шемшука, хороший мужик, доступ
к кгбшным архивам, госхранилищам имел, вот там хоть что-то
проясняется... не безспорно, но дает общий подход ...

Аватара пользователя
Октябрин
Сообщения: 356
Зарегистрирован: 18 май 2008, 20:38

Re: О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Сообщение Октябрин » 11 янв 2009, 20:13

dmvo, ты вот мне про кгбэшные архивы толкуешь, Карамзина с Несторым вспомнил (почемуто только их). А Шемшук мужик хороший, так я тебе и про Карамзина могу сказать, что он тоже хороший.
Источников, говоришь мало, да мало, но без них вымысел только.
А у Шемшука достоверные ли источники? или он на фэнтези подсел и популяризирует?
Не логично. Я про него не знаю, но и ты вспомнил только двух с половиной (Нестор вообще както не туду не сюда).
Списков летописей существует великое множество, что ещё не все прочитали даже - до сотни тысяч. Хотя и самая древняя ПВЛ сохранилась в списке 14 века. "Историку-хронографу" - что за специальность такая?

А если архивы поминаешь, то выкладывай, что знаешь, а нет, то и поминать незачем


опять же, ты говоришь, что выверяют по источникам - КАКИМ?

а ты говоришь, что понимаешь. Кажется, что нет.


а вот возьми СССР-овскую историю - вот давай, как ученый обоснуй-ка
исторический материализм, ленинизм, сталинизм :)? и на источники
ведь ссылались и выверяли... а ведь 90% академиков нонешних
выкованы когда? при советском режиме! при истории полностью
загнанной под идеологию.


Политизирована была Новая история, до Древней дело не доходило почти. К древней зато стали применять иные методы и получили новые знания о ней.

а нежто при врагах Романовых иначе было? выскажи свое объективное
мнение...

Почему при врагах?
История изучает то, что было и чего сейчас нет. Изучает по следам. Поэтому представление наше о прошлом всегда будет лишь приближено к реальности прошлого.
В разные времена бывают разные препятствия в этом изучении прошлого. Это может быть и пагубная идеология политиков и преднамеренные какие-то действия. Но препятствоать может и патриотизм, когда в прошлом своём что-то преукрашается, а плохое замалчивается и вымарывается. Всяко быват. Человек, обстоятельства, но наука остаётся наукой.


почитай Шемшука

Шемшука почитать не трудно, хотя и время надо найти.
Но вот систематически ознакомиться с основами исторического исследования не просто и не сложно, тут что-то другое. У меня нет одной книжки, которую я мог бы посоветовать, и которая ответила бы на все вопросы и осветила бы все нюансы.

В принципе в предыдущем посте я всё и высказал, может, и не всё понятно.

Аватара пользователя
dmvo
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 16 окт 2008, 16:11

Re: О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Сообщение dmvo » 11 янв 2009, 22:57

ох.
ты защищаешь науку вообще, или конкретную историю многострадальной России?

давай о конкретике - Миллер энд КО написали 90% истории, которую сейчас считают источником, все, что не вписывается в эту хрень объявляют подделкой и т.д.

летописи - либо летописи с ценностью информации "долговая расписка Николы Савлу" либо нет ничего старше 16-17 века, убеди в обратном? только не на словах - ты ж за науку, дай ссылку.

ладно я неуч и плевать хотел на официальную науку и ее источники трижды правленные врагами - но ты мог бы и со ссылками :)

вот смотри - Романовы - норманисты блин фиговы, удалось им завладеть престолом и вытерли они все корни нашей истории - потому как не их это. И от Романовых так и пошла с Петром вся погань западнинская.

это в СССР то древнюю историю не правили? ты либо несведущ, либо обманываешь-ся!

рыбинское водохранилище устроили - затопив святейшие места, чтоб не раскопать и не лицезреть

как только Аркаим появился - сразу же проект затопления тех мест возник - не успели, перестройка...

разрушили столько всего под видом церковного, царского... пока "историки" в источниках копались, конкретные люди источники массово и конкретно уничтожали

а петровские черти сколько и людей и книг старых повырезали...?

стиль то западных захватчиков один - инквизиторский... и что оставили твоей науке? в фантазиях чужих копаться, да еще экспертами в этом становиться...

неужели здравомыслящему человеку это непонятно?

история - проститутка политики. точка. поэтому нам нужна быль!

Аватара пользователя
dmvo
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 16 окт 2008, 16:11

Re: О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Сообщение dmvo » 11 янв 2009, 23:05

из простеньких архивов - на сайте РАН, архив Морозова - академика, его
датировки истории... почитай... предшественник Фоменко.

давай с другой стороны - официальное государство, официальная медицина, официальная экономика, официальная культура, официальное образование...

тебе оно как?

так вот официальная история еще хуже, потому как ее цель все та же - сохранить
рабское положение человека, особенно Россию, так как у нее большой запас прочности.

кстати, хоть одного современного выдающегося историка российского назови - я хоть посмеюсь на досуге :)!

Аватара пользователя
Октябрин
Сообщения: 356
Зарегистрирован: 18 май 2008, 20:38

Re: О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Сообщение Октябрин » 11 янв 2009, 23:31

dmvo писал(а):история - проститутка политики. точка. поэтому нам нужна быль!

а где быль то возьмёшь? как искать будешь или у ВАШ вашего прочитаешь?
Он тебе в уши надует, тока слушай...
Вот и в другой теме из ещё не понятно кого чего-то слепить хошь, вот и плодятся "языческие" секты, в самом прямом смысле этого слова. Потому как уже ответвляются...

dmvo, что-то ты разошёлся и меня потянул за собой.
я ж тебе по порядку и спокойно, а ты грязью кидаться, с одного на другое перескакивать.
вот мои посты предыдущие чем не понраву? а ведь ты мимо них прошёл да дальше давай самоутверждаться...

я потом, надеюсь, отвечу, а щас спать пора.
хотя в таком тоне вести беседу мне как-то нет особого желания

Аватара пользователя
Рус
Сообщения: 942
Зарегистрирован: 08 фев 2008, 23:13
Город: Мытищи
Пол: Мужской
Профессия: инженер и не только
Откуда: Из России Матушки

Re: О древнейшей истории северных славян - А.Васильев - 1858

Сообщение Рус » 11 янв 2009, 23:37

я хоть посмеюсь на досуге

А вот я знаю над кем сейчас посмеёмся.... ;) Или просто покажим кой-чего. (Множественное число - это я предугадывая ответ Октябрина.

Почитал я тут как вы книжку обсуждаете и решил слово вставить.

Вот смотри ты тут науку пенаешь, а сам что затеял в соседней теме про слединение знаний?
Те же яйца только в профиль. Та же наука, та же методология, всё тоже.
И как тогда пеная старое и создавая новое по старому принципу можно не любить старое?
Ведь все (!!!) твои знания основаны исключительно на этих старых знаниях. Человек может увлечься той или иной наукой, девушкой, да чем угодно, но наступает период осознания, где увлечение переходит на другой уровень и становится уже смыслом жизни, а влюблённость любовью.....

Скажи, вот ты человек начитанный, не в пример мне (это не комплимент, а реальность - я на самом деле мало читаю), как так получается, что Шемшук, вроде и Левашов (где ошибусь - поправьте), да и другие тоже новомодные писатели - все исследовали архивы и имели доступ к важной без всякого сомнения информации, причём не просто архивы, а секретные архивы КГБ. А что архивы КГБ - это публичная детская библиотека? Может нам следующую встречу там назначить? Думаю не мало накопаем. Вот и подумай о мотивации этих писателей - для кого, для чего и за что они это делают (это разумеется, не полный список вопросов).

Истинная наука - она всегда дитя сующая палец в огонь.
Её может заносить время от времени в разные стороны, и порой она с добрыми намерениями (злых учёных не может быть (ну если только единицы) - они все романтики) создаёт ужасное - ту же ядерную бомбу.....
Не нравятся Романовы? Так или иначе - это наша история. Не нравится христианство. То же самое - оно есть и от него никуда не деться. И нет ничего на Земле, чтобы принося польз не приносило бы кому-то вред. Так и с христианством, и с историками, и со всеми нами.

Самое главное в любом развитии - это правдиво оценивать самого себя.
Если воин сомневается в том, что он может убить (не важно кого - равного себе или старуху с младенцем), то он уже не воин. Важно осозновать кто ты есть на самом деле - здесь и сейчас - и что ты можешь.

Обвинить Миллера & Co можно в чём угодно.
Но и современные историки и археологи о многом не пишут н потому что скрывают, а потому что писать нечего - нашли, а что нашли не знают. И как по-твоему они должны об этом написать? Мы нашли две каменюки пипец какие козырные....Да уж научный подход получится....

Ну вот так, наверное, скажу.


Вернуться в «Наше наследие»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость